Исполнительное право

Решение контрольной работы 2 вариант 2 МИЭМП ВИТТЕ
Вариант № 2
Задача № 1
По иску Гниломедова к ООО «Недвижимость России» и ООО
«Недвижимость Руси» о защите прав потребителя судом постановлено
заочное решение, которым с ООО «Недвижимость России» в пользу
Гниломедова взыскано 485 595 руб., в удовлетворении исковых требований к
ООО «Недвижимость Руси» Гниломедову отказано. При этом в
мотивировочной части заочного решения суд указал, что не может
согласиться с доводами истца о том, что это одна и та же организация,
поскольку работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу,
поскольку данные о ликвидации и правопреемниках ООО «Недвижимость
России» отсутствуют.
На основании указанного заочного решения в отношении ООО
«Недвижимость России» выдан исполнительный лист и возбуждено
исполнительное производство.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-
исполнитель установил, что ООО «Недвижимость России» сменило свое
название на ООО «Недвижимость Руси».
Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные
действия в отношении ООО «Недвижимость Руси»? Является ли смена
наименования должника препятствием к исполнению решения? Имеются ли
основания для правопреемства в исполнительном производстве?
Задача № 2
В ходе исполнения решения суда о возмещении материального ущерба в
отношении Гринева судебный пристав-исполнитель установил, что должник
скончался. После его смерти осталось имущество и денежный вклад на
сумму 10 тыс. руб.
Будет ли осуществляться исполнение указанного решения?
Изменится ли ситуация, если выяснится, что у должника нет наследников?

Ответы на итоговый тест по исполнительному праву МИЭМП ВИТТЕ

Исполнитеоьное право МИЭМП Витте
Задача № 1

Определением Арбитражного суда Свердловской области действия судебного пристава-исполнителя признаны неправомерными. Не согласившись с данным определением, судебный пристав-исполнитель обратился в тот же суд с апелляционной жалобой. Определением судьи в принятии апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю отказано ввиду того, что исходя из ст. ст. 40, 44 АПК РФ лицом, участвующим в деле, заявитель не является, следовательно, не обладает правом апелляционного обжалования судебного акта. Определите правовой статус судебного пристава-исполнителя в делах об обжаловании его действий.

Вопрос:

Какими правами обладает судебный пристав- исполнитель при рассмотрении в суде жалоб на его действия (бездействие)?

Задача №2

Чук обратился в Центральный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мурзину о взыскании 200 тыс. руб. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП. В обеспечение иска Чук просил суд наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику. Резолюцией судьи на ходатайстве об обеспечении иска в удовлетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на то, что истец не представил доказательств принадлежности Мурзину какого-либо имущества.

Решением суда удовлетворены исковые требования Азарова, Безуглова и Григорьева к ЗАО «Горстрой» об исполнении обязательств и предоставлении отдельных благоустроенных квартир с учетом состава их семей.
Определением суда по данному делу в порядке обеспечения исполнения наложен арест на производственную базу, принадлежащую ООО «Арремонт», чьим учредителем со 100 % вкладом является ЗАО «Горстрой».
Имеются ли основания для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства? Возможно ли в данном случае соучастие на стороне взыскателя? Кто подлежит привлечению в качестве должника? Является ли основанием для наложения ареста на имущество ООО «Арремонт» то обстоятельство, что ЗАО «Горстрой» является учредителем ООО «Арремонт»? Какими правами в исполнительном производстве обладает ООО «Aрремонт»?
Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований Удавенко к Кулькову о защите чести и достоинства, обязав ответчика опровергнуть сведения, распространенные им в отношении истца, на собрании трудового коллектива и выплатить в качестве компенсации морального вреда 1 тыс. руб. Добровольно исполнить решение суда Кульков отказался, в связи с чем Удавенко обратился к судебному приставу-исполнителю о принудительной его реализации. Через пять дней после возбуждения исполнительного производства взыскатель умер.
Как быть с исполнением указанного решения?

Савченко обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащий ему автотранспорт, указав следующее. В обеспечение предъявленного территориальным органом Федеральной службы судебных приставов иска о признании договора купли-продажи недействительным Верх-Исетским районным судом Екатеринбурга наложен арест на принадлежащее ответчику имущество (автомашины и полуприцепы), о чем выдан соответствующий исполнительный лист. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на принадлежащий Савченко автотранспорт.

Судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу при наличии оснований, указанных в ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом и работником территориального органа Федеральной службы судебных приставов, которая в данном случае выступает в качестве взыскателя.

Каким должен быть общий порядок исполнения данного судебного акта? Имеются ли в данном случае основания для отвода судебного пристава-исполнителя? На кого возложено исполнение исполнительных документов в случаях, когда стороной исполнительного производства выступает орган государственной власти?

ОАО «ДорНИИ» — должник по исполнительному документу — обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия старшего судебного пристава одного из территориальных подразделений, указав, что им непосредственно осуществлены действия по аресту имущества акционерного общества, в то

время как согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав такими полномочиями не обладает.

Дайте оценку доводам должника. Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?